Fjernvarmeforeningen været i medierne med en opfordring til at skrotte resten af Affaldsaftalen. Vi bør lytte til dem. Nogle gange indgår et flertal af Folketingets partier aftaler, der ikke dur. Affaldsaftalen fra juni 2020 er en af den slags.
Affaldsaftalen burde egentlig sikre bedre genanvendelse og bedre klima. Den gør den ikke. Eet af de helt væsentlige virkemidler i aftalen er reduktion af affaldsforbrænding. I en tid med mangel på energi er det jo helt skørt – mildt sagt.
Affaldsforbrænding generer 40 PJ energi om året, der bruges i fjernvarmen. Til sammenligning producerer vindmøller 60PJ.
Affaldsforbrænding har sikret mange fjernvarmekunder billig opvarmning historisk. Aftalen forholder sig ikke til stigningen i varmepriserne som følge af begrænsningen af affaldsafbrænding ligesom den heller ikke peger ikke på, hvor fjernvarmen så skal komme fra. Derudover er aftalen helt markant underfinancieret og overvurderer den globale klimaeffekt. Concito og Klimarådet sig enstemmigt at der ikke er nogen.
Der er i aftalen afsat 200 mio.kr. til at finansiere tiltagene. Værdien af de danske affaldsforbrændingsanlæg er mere end 10 mia.kr. En 30% reduktion kapaciteten i affaldsafbrændingen som foreslået vil fjerne langt større værdier end det afsatte beløb.
Omkostningerne til indsamling af affald i ti fraktioner er også væsentligt højere end regeringens overslag. Miljøministeren har påstået at indsamling i 10 fraktioner kan gøres for 50kr/husstand. Borgernes erfaring er at omkostningerne er ca. 20x højere. Tjek gerne din egen regning for affaldshåndtering.
Aftalen har som ambition af begrænse import af affald, men forholder sig ikke til de økonomiske omkostninger forbundet med begrænsningen. For det første er importeret affald utrolig billig energi til de danske fjernvarmekunder.
Statens afgift på det importerede affald, der løber op i et trecifret million beløb, vil falde, men det er heller ikke medregnet i financieringen. Ligeledes er omkostningerne ved privatliggørelse af forbrændingsanlæggene heller ikke medregnet.
Aftalen skal spare klimaet for 0,7 mio. ton CO2 i Danmark. Men for det første er besparelsen højst usikker og for det andet vil den globale klimabelastning formentlig være højere.
Med begrænsningen af import af affald vil mere europæisk affald ende på lossepladsen end ellers med øgede udslip af klimagasser af især metan til følge. Metan er en 20-30x stærkere klimagas end CO2. Samtidig skal den manglende fjernvarme erstattes af noget andet – f.eks. gas eller biomasse, der jo begge slipper CO2 ud i atmosfæren.
Flere partier og organisationer har sat affaldsafbrændingen i skammekrogen. Det er uretfærdigt. Affaldsafbrænding burde karakteriseres som en grøn energikilde.
At genanvende affald til at generere energi er langt bedre end mange andre måder at genanvende affaldet på. F.eks. eksporteres store mængder plastik til Tyskland, hvor det i stor stil ……afbrændes. Hvert ton eksporteret plastikaffald koster i omegnen af 10.000 kroner. Danmark eksporterer i alt 2 mio. kr. ton affald.
At fjerne energi fra energisystemet uden at have en effektiv plan for, hvordan den manglende energi skal erstattes, kan vi vist alle se er tosset. At kræve mere genanvendelse uden at vide hvordan og sikre kvalitet i genanvendelsen er ikke ordentligt. I stedet bør vi skabe affald, der har værdi og genanvende affaldet, der hvor vi får mest værdi. At måle genanvendelse i tons er tudetosset.
Afbrænding af affald er effektiv grøn genanvendelse til produktion af grøn energi. Reduktion af affaldsforbrænding er ikke vejen frem, hverken i Danmark eller internationalt. Tværtimod. Affaldsafbrænding bruges i Danmark næsten eksklusivt til generering af fjernvarme og fjernvarmesystemet er – nu erkendt af de fleste – helt unikt godt til at skabe fremtidens og nutidens masseopvarmning. Istedet for at skose affaldsforbrændingen og dermed fjernvarmen bør vi eksportere systemet.
I de østeuropæiske storbyer er der mange steder gode fjernvarmesystemer, hvor energien genereres af gas. Russisk. Affald er et fremragende alternativt. Hvis vi brændte mere affald af, ville det ikke ende i verdens have.
Så længe vi har brug for gas i vores fjernvarmesystem er affaldsforbrænding bedre. Måske længere. Hvis opsugning af CO2 fra røggas – sådan som Vestforbrænding eksperimenterer med – viser sig effektiv, kan affaldsforbrænding vise sig at være CO2 negativ.
Vi er alle sammen for mere genanvendelse. Den rigtige, men besværlige, vej er at fokusere på ægte cirkulær økonomi ved at stille krav til producenterne for at sikre at produkterne kan genanvendes efter brug.
Den forkerte er i al hast at begrænse affaldsforbrændingen uden at sikre at vi effektivt kan genanvende affaldet på en bedre måde og samtidig kan erstatte de manglende Petajoule med noget ægte grønt.
Politik handler om at finde de rigtige løsninger og det gør Affaldsaftalen ikke. Den bør smides i affaldsspanden.
Han vil bruge affaldet fornuftigt og lytte mere til lærerne
Folketingskandidat Egil Hulgaard (K), der vil have faglig viden til at stå højere i en tid præget af politiske mavefornemmelser. Læs mere
