Med dette års budgetforlig er det vedtaget, at robotstøvsugere skal bruges som velfærdsteknologi. Det betyder, at mange ældre fra næste år skal have en robot til at støvsuge, og udgiften skal de ældre i udgangspunktet selv betale.
Men kan de ældre borgere tvinges til at invitere robotten ind? Eller skal de have lov til at sige nej? Ja, det skal de, lød det fra størstedelen af panelet, men virkeligheden ramte dem hurtigt. For nej, budgetforliget binder dem – der skal være meget gode grunde til undtagelser…
Her er otte citater fra debatten om det emne, da Ældre Sagen tirsdag aften holdt vælgermøde og havde sat velfærdsteknologier på som et af de punkter, som politikerne skulle diskutere. I bunden finder i artiklen om vælgermødets debat om manglen på plejehjemsboliger.
– Vi mangler plejepersonale. Vi har slet ikke noget valg, vi er nødt til at bruge robotstøvsugere. Men der er også mange muligheder for undtagelser. Alle har besluttet med budgetforliget, at vi skal have de robotstøvsugere, og vi gør det jo, fordi vi mangler hænderne til andre plejeopgaver.
Bettina Bové (R)
– Vi bruger teknologen for at frigive tid og ressourcer til den varme og omsorg, som vores ældre har brug for. Man skal ikke være bange for, at man kommer til at sidde derude alene med en robotstøvsuger.
Louise Mehnke (S)
– Jeg mener, at vi har voksne mennesker med selvbestemmelse, og de skal have muligheden for at sige nej til en robotstøvsuger. Nu er det besluttet i det budgetforlig, vi alle var med i – og Ældreloven giver mulighed for, at kommunerne kan udlåne penge eller robotstøvsugere til de ældre, der ikke har råd.
Celine Lind Jakobsen (K)
– Det skal være et valg, om vores ældre vil have den velfærdsteknologi, vi tilbyder. For mange ensomme ældre kan det være højdepunktet, når der kommer nogle og gør rent. Den dimension skal vi også have med.
Thomas Elgaard (LA)
– Robotstøvsugere er også et spørgsmål om økonomi. Fredensborg Kommune har besluttet, at de ældre selv skal indkøbe støvsugerne. I andre kommuner har politikerne valgt, at kommune betaler. Men velfærdsteknologi er meget mere end støvsugere – det er også digitale konsultationer og påmindelser med ”Har du husket at drikke din vand”, og derfor vil jeg gerne invitere til, at vi breder emnet mere ud.
Josée Linnemann (Moderaterne)
– Robotstøvsugere må aldrig erstatte den menneskelige kontakt. Det er lidt samme effekt som postbuddet, der engang havde en social funktion. Der må aldrig ske det, at teknologien fjerner det – – vi skal omfavne teknologien, men ikke på bekostning af det menneskelige.
Steen Løfstrøm (DF)
– Når hjemmeplejen er ude for at gøre rent, sker det ofte sammen med den ældre, hvor medarbejderne kan opdage en forringelse i den ældres funktionsniveau. Det kan en robotstøvsuger ikke gøre, og det er vigtigt ikke at glemme det aspekt af rengøringen. Jeg kender til sager, hvor fru Jensen ikke længere ved, at der skal strøm til at bruge en støvsuger, og den ændring ser en robotstøvsuger altså ikke.
Bjørn Svensson (Enhedslisten)
– Robotstøvsøgere kan frigøre ressourcer til at tage sig af selve plejen, og vi mangler de varme hænder. Uden robotstøvsugere bliver alternativet at få støvsuget dårlige fremover, fordi vi skal have personale til selve plejen. Og det bliver muligt at søge tilskud til at betale robotstøvsugeren.
Mie Stattau (V)
I slutningen af debatten kom der en opfordring fra salen – stillet af Finn Kamper-Jørgensen, medlem af Seniorrådet. Han opfordrede politikerne til at stille nogle bestemte spørgsmål hver gang, de blev præsenteret for en ny velfærdsteknologi. Hvem kan få gavn af teknologien? Hvem skal uddannes for at håndtere den? Hvad er de økonomiske fordele og ulemper? Hvilke krav skal der stilles, lød de vigtigste spørgsmål, som politikerne i panelet tog med sig.
52 er på vej i pleje udenbys, og det udløste snak om både gæld og svømmehal
Ældre Sagens lokalafdeling var vært ved det første store vælgermøde tirsdag aften i rådhuskælderen, hvor der blev talt ventelister til plejehjemsboliger, svømmehal og gæld.
